Geen grote verschillen tussen sensoren bodemscan, maar het kan beter
Volledig onderzoeksrapportGeen grote verschillen tussen sensoren bodemscan, maar het kan beter
Over Crkls
In de afgelopen decennia is het landbouwkundig onderzoek in Nederland enorm versplinterd en uit elkaar gegroeid. En ja, boeren hebben vertrouwen in onderzoek, maar hun vertrouwen is niet onvoorwaardelijk. Ook sluit het onderzoek niet altijd goed aan op de urgente problemen waarmee boeren worstelen in de praktijk.
De initiatiefnemers van Crkls: Misset Uitgeverij, BO Akkerbouw, Wageningen University & Research, Aeres Hogeschool en Groen Kennisnet willen hier wat aan doen voor een toekomstbestendige landbouw in Nederland die nu voor grote uitdagingen staat.
Het kennisplatform Crkls wil het kaf van het koren scheiden en bewezen kennis gemakkelijk vindbaar maken voor boeren op een plek. De resultaten van alle onderzoeken en praktijkproeven in Nederland worden verzameld en door een onafhankelijke redactie beoordeelt en op een uniforme en compacte wijze gepubliceerd.
Ga naar de inhoud
Onderzoeksinstituut: Aeres Hogeschool Dronten
Locatie: Slootdorp (N.-H.)
Periode: 2019
Gefinancierd door: NPPL
Status onderzoek: Afgerond
Bodemsoort: zeeklei
Betrouwbaarheidsscore:
In een praktijkonderzoek op een perceel met flinke verschillen in de bodemsamenstelling in de Wieringermeerpolder is een vijftal bodemscansensoren vergeleken. De Veris-scan komt het beste uit deze test. De Loonstra-scan voor lutum is gelijk aan de Veris-scan. De scan van Bioscope geeft een redelijke lutumkaart. De SoilXplorer en Loonwerk GPS geven geen lutumkaart maar geleidbaarheidsmetingen.
Conclusies
- Veris levert de beste lutum-, organischestof- en pH-kaarten.
- De kwaliteit van de lutumkaart van Loonstra is vergelijkbaar met die van Veris.
- Aan de pH-kaarten moet nog veel worden verbeterd.
- De geleidbaarheidskaarten van Loonwerk GPS en SoilXplorer vragen een interpretatie door adviseur, geen directe link naar lutum.
Samenvatting
Vraag van telers
Vanuit de deelnemers aan de Nationale Proeftuin Precisielandbouw (NPPL) kwam in 2018 de vraag om de verschillen tussen en nauwkeurigheid van bodemscansystemen te onderzoeken. Het onderzoek moet een beter beeld geven van de verschillende scanmethodes en welke het beste gebruikt kunnen worden op specifieke grondsoorten. Het onderzoek in 2018 was weinig onderscheidend. Daarom is het onderzoek herhaald op een perceel met zeeklei in de Wieringermeerpolder met een sterke afwisseling van zwaarte. Uit de analyse van de grondmonsters die door Eurofins werden geanalyseerd, varieerde het lutumgehalte van 15 – 35%.
Lees meer
Vijf bodemscan sensoren getest
| Naam | Leverancier |
| Passieve gamma-straling bodemscanner | Loonstra & van der Weide |
| Veris MSP# bodemscanner | Vantage Agrometius |
| Bioscope remote sensing | Bioscope |
| SoilXplorer | CNH |
| Dualem 21S bodemscanner | Loonwerk GPS / Soil Masters |
Alles gemeten op één dag
De bodemscanbedrijven hebben zo veel mogelijk op dezelfde dag in augustus 2019 hun bodemscans uitgevoerd. Zij hebben vervolgens hun bodemkaarten gemaakt via hun eigen methodieken. De kaarten zijn in het najaar van 2019 aangeleverd bij Aeres voor gebruik in de analyse.
Vergelijken met referentiemonsters
De waarden uit de bodemscans werden vergeleken met de waarden uit de referentiemonsters van specifiek die monsterplekken. Dan werd bepaald hoe dicht de bodemscan bij de waarde van het referentiemonster zit, uitgedrukt in R-kwadraat. Hoe hoger deze waarde hoe beter de bodemscan overeenkomt met het referentiemonster.
Resultaten
De resultaten van de SoilXplorer en de Dualem geven data die niet direct lutumwaarden opleveren. In dit onderzoek is nog wel naar de interpretatie van de resultaten gekeken. Wel is geconcludeerd dat een echte beoordeling niet mogelijk is.
Overall kan gesteld worden dat uit dit onderzoek de kaarten van Veris als meest nauwkeurig uit de bus komen voor een kleigrondperceel met redelijke variatie in lutum. De kaarten van Loonstra & Van der Weide scoren hier als tweede. Opvallend is dat met remote sensing (BioScope) ook een redelijk goede lutumkaart geleverd kan worden.
Impactscore
Met de Impactscore laten we zien op welke bedrijfsactiviteiten de onderzoekresultaten direct effect hebben. Een onderzoeksresultaat kan bijvoorbeeld leiden tot het gebruik van minder gewasbeschermingsmiddelen of minder meststoffen. Dat vermelden we met een korte toelichting.
Kosten
Bodemscans zijn vrij kostbaar.
Het grote voordeel van een bodemscan is dat de teler een beter inzicht krijgt in de variatie van het perceel en er met precisielandbouwtechnieken gebruik van kan maken. Dit zal niet direct meer of minder gewasbeschermingsmiddelen en kunstmest gebruiken, maar wel een betere benutting.
Betrouwbaarheidsscore:
Het onderzoek is eenjarig uitgevoerd. De resultaten bevatten een statistische onderbouwing. Het is daarmee betrouwbaar.
